A levélíró “újságíró” “kolléga” így ír (változtatás nélkül másoljuk ide):


Tisztelt MTVA Sajtó,

a csatolt január 19-i MTI fotón André Goodfriend, az USA ideiglenes budapesti ügyvivője, Colleen Bell, az USA új budapesti nagykövete, valamint Magyar Levente külügyi államtitkár látható.

Az előttük lévő asztalon mintegy 10 csomag Detki márkájú keksz, illetve közöttük további 10 Detki édesség látható, szépen elrendezve, a márkajelzést kifelé fordítva. Korábban más MTI-fotókon is tetten érhető volt ez a márka, mint kihelyezett édesség. A Médiatanács szakvéleményéhez csak hosszabb idő után juthatnák hozzá, ezért előbb inkább az Önök véleményét kérdezném:

1. Miért nem takarták ki a kekszek, édességek márkajelzését?

2. Miért helyeztek el indokolatlanul sok ilyen terméket az asztalon?

3. Miért csak Detki kekszeket raktak ki, más márkájúakat miért nem?

2. Önök az eljárásuk nem minősül bujtatott reklámnak?


Tessék lenyugodni, hagyunk időt, nem (csak) a kérdések sorszámozásával van baj, addig meg lehet nézni a fotót. :)

Először azt gondoltuk, hogy érdemes lenne ironizálni egy kicsit, görbe tükröt tartani a “kollgának”, de végül arra jutottunk, semmi értelme. Itt akkora a baj, akkora az űr a zűr, hogy pacekba kell magyarázni, hogy mindenki megértse.


 

Tehát, levelet ír nekünk egy “újságíró”, hogy a fotósunk által készített képen (erre még visszatérünk), amely a Liszt Ferenc repülőtér nemzetközi kormányvárójában készült, miért van Detki keksz a poitikusok előtt az asztalon? Miért csak az?
Ha “újságírásban” nem képzett kedves olvasónknak kellene utánajárni a dolognak, kit keresne első körben? Mondjuk a Külügyminisztériumot, mint az új nagykövetet fogadó “szervezetet”, hogy ők intézték a catering-et? Ha nem ők illetékesek a kormányváróban felszolgált üdítők és kekszek világában, akkor lehet, hogy a Budapest Airport illetékesét, hogy “kizárólagos szerződésük van a Detki-re?”

De a fotóst? Vagy annak munkáltatóját? Az üzenet közvetítőjét???

Ha egy világbajnoki meccsen a kamera végigpásztázza a VIP páholyt, és ott jól látható az ásványvizes palackok márkája, akkor - mivel a “kolléga” az m1-en látja -, majd megint nekünk ír levelet? És ő főállásban foglalkoztatott a lapnál, vagy az igazi újságíró lebetegedett, és addig beugrott az épp arra járó  pizzafutár (nem megsértve a pizzafutárokat!)?

Inkább foglalkozzunk a tényekkel, a következő sorokból a “kolléga” - Hofi Gézával szólva - percek alatt éveket okosodhat:

1. A képet nem mi készítettük, nem MTVA alkalmazott, nem MTI fotós, mert a kormányváróba nem engedték be őt, hanem a külügy saját fotósa, az MTI az alábbi forrásmegjelöléssel kapta a képet: “Kovács Márton - Külgazdasági és Külügyminisztérium”. Érthető???
2. A kormányváróban felszolgált ételekről és italokról nem mi gondoskodunk, így arról sem, hogy a kihelyezett termékek márkajelzései merre néznek.
3. Mivel a kihelyezett termékekről nem mi döntünk, így arra sincs ráhatásunk, hogy miért csak egy fajtát tesznek ki, és miért nem többet.
4. Fentiekből minden józan paraszti ésszel gondolkodó olvasó számára az is egyértelmű, hogy azt sem dönthettük el, hogy miért annyi az annyi.
5. A képen nem takartunk/takarhattunk ki semmit, mert erre egyrészt van törvényi szabályozás, másrészt nem mi készítettük, harmadrészt mit gondolt volna a kolléga, ha az MTVA bármit is kitakar?
6. A kérdések sorában a negyedik (amely valahogy a második második lett) kérdés sikeres értelmezése után azt tudjuk válaszolni, ebben a kérdésben nem vagyunk hivatottak nyilatkozni. Magánvéleményünk persze van, akárcsak a cikk írójáról.
7. Ja, és bónuszként álljon itt egy screenshot arról, hogy - minden “érintetlenségünk” daráca - válaszoltunk, a kérdés feltevésének napján, 18:56-kor.

 

Akinek még ezután is van kérdése, keresse a cikk íróját. Mi feladtuk.